El catálogo de “sucesos” comentados se enriquece con esta insuperable muestra de anormalidad política. Este suceso destaca de tal forma entre la habitual colección de candidaturas que me ha planteado notables problemas de enfoque. El primero, el propio título.
La primera intención era emplear un titular aséptico cuya interpretación, a diferencia del trastorno que vamos a comentar, descartase cualquier ambigüedad. El primero que me vino a la mente fue “
doble personalidad”. Un rápido paseo virtual me llevó a su descarte ya que el trastorno se definía técnicamente como de “
múltiple personalidad” y, en aras de la objetividad que debe caracterizar a un blog que presume de
Calidad y
Excelencia, mi percepción del suceso se limitaba a dos personalidades. He hablado en pasado, porque la definición actual es “
trastorno de identidad disociativa”, título que, la verdad sea dicha, provocó en mí una atracción inmediata. Pero, de nuevo, tras bucear ligeramente en sus síntomas y causas, tuve que descartarlo. A pesar de que los síntomas reflejaban exactamente el trastorno, las causas (stress insoportable, abusos e insuficiente atención y protección durante la niñez) me parecieron absolutamente fuera de lugar, por ser inaplicables al sujeto, es decir, a un ente político.
Quedaba sólo la metáfora, y entonces me vino a la mente el título definitivo, tomado de la archiconocida novela “
El extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde” (en inglés “Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde”) de Robert Louis Stevenson, publicada en Londres en 1886, donde se representa fielmente un caso psicopatológico de
desdoblamiento de personalidad. Nada más ajustado a la realidad del tema que nos va a ocupar (y preocupar).
Además, la extraordinaria importancia del suceso se ve confirmada con la aparición en escena, por vez primera, del verdadero
sujeto político (en este caso
un partido) en forma de un manifiesto clarificador. Hasta este momento, el ente se manifestaba, como un
ectoplasma, a través de personas físicas (portavoces, dirigentes, militantes, etc.), las cuales desempeñaban el papel de
medium. Pues bien, ha bajado a la palestra y ha fijado su posición, lo cual, en sí mismo, sólo merece elogios. Esperemos al balance final. Como siempre, empezaremos con la concisa y estricta descripción de los hechos:
Fechado el 15 de Mayo: Hoja informativa nº 5 del partido protagonista del "suceso", el cual, formando parte de una coalición, es miembro de la Junta de Andalucía (en adelante, simplemente,
Sujeto) titulada
“Información a los consejos provinciales y asambleas de la coalición” y subtitulada
“Circular sobre la reformulación del presupuesto 2012”, de la que destaco las siguientes frases (los subrayados son míos):
“La política impulsada por la derecha neoliberal europea y aplicada a rajatabla por el Gobierno Central ha situado como barrera infranqueable la consecución del 1.5% de déficit público para Andalucía al finalizar el ejercicio presupuestario de 2012”.
“Esto nos lo encontramos a sólo 11 días de nuestra llegada al Gobierno de la Junta, con unos presupuestos de 2012 que tuvieron nuestro voto en contra y con unos recortes impuestos por Madrid y Bruselas que no compartimos”
“Se ha optado por reducir temporalmente los complementos salariales de los empleados públicos, sin tocar el salario base. La alternativa, más dolorosa, era el despido de miles de trabajadores”
“No podemos resignarnos, ni mucho menos aceptar las políticas de ajuste impuestas por la derecha europea y el Gobierno Central, por lo que debemos impulsar una amplia campaña de movilización y respuesta ante este ataque al Estado del Bienestar y al Estatuto de Autonomía”
El 16 de Mayo aparecen los siguientes titulares a toda página (abandonando temporalmente la convención de no personificar, reproduzco textualmente los dos periódicos que leo diariamente):
“Andalucía sube los impuestos y recorta el sueldo a sus empleados hasta un 15%”; “Griñán sube impuestos y baja los salarios públicos”
Y bajo estos titulares, destacan las siguientes frases de la Consejera de Hacienda de la Junta:
“El plan es equilibrado, justo y equitativo y preserva el modelo de prestación de servicios públicos”, “es un esfuerzo solidario temporal que será compensado y revertido cuando la economía y la recuperación de ingresos lo permita”.
Paralelamente, el mismo día, el Vicepresidente de la Junta, Coordinador General del
Sujeto, comentaba el recorte con las siguientes frases:
“hoy el vicepresidente se siente obligado a aceptar, sin compartirlas…”,
“algunas medidas no son justas, pero resultan imprescindibles, no teníamos otra salida ante un plan impuesto”.
Paralelamente, el mismo día, el portavoz en el Parlamento andaluz del
Sujeto, pidió rectificar la
“injusticia” en referencia a los empleados públicos, en especial a los
“mileuristas” que sufrirán un recorte de 15% e incluso exigió que no se les toque “
ni un euro”.
Hasta aquí los hechos, los cuales son prácticamente incomentables. Pero intentaré justificar brevemente el porqué de mi extraordinaria
insatisfacción como
cliente ordinario (la
insatisfacción de las
partes interesadas,
simpatizantes y
militantes me la debo imaginar).
El
Sujeto fija su posición oficial (supongo) en un documento en el que afirma estar en contra de los presupuestos vigentes en el momento de su entrada en el Gobierno de la Junta, a pesar de lo cual, han entrado. El énfasis en los 11 días me parece, simplemente, pueril. El eufemismo
“reducir temporalmente los complementos…”, patético y enternecedor. El planteamiento como alternativa del
“despido de miles de trabajadores” revelador de que han descubierto el mundo real. Por último, al no poderse resignar ni aceptar las políticas de ajuste impuestas
“debe impulsar una amplia campaña de movilización”. La Consejera de Hacienda del Gobierno, donde participa el
Sujeto, asegura que el plan es
“equilibrado”,
“justo” y
“equitativo”. El Vicepresidente de la Junta y Coordinador General del
Sujeto (cuya coordinación es manifiestamente mejorable) argumenta estar
“obligado” a aceptar el plan
“sin compartirlo” y añade
“algunas medidas no son justas”. El portavoz del
Sujeto pide
“rectificar la injusticia” y que, a los empleados públicos,
“no se les toque ni un euro”
Todo esto en sólo
¡¡dos días!! Parece evidente que el
Sujeto sufre el síndrome de
Jekyll y Hyde y que esta sucesión de incoherencias debería provocar
insatisfacción en la clientela política de todo signo y condición. Si no es así, también está en crisis la
Calidad y
Excelencia de la clientela. Pero el verdadero riesgo está en que no se trate de algo patológico, lo que, al fin y a la postre, es disculpable. Lo que debe preocupar es que se trate de algo consciente y deliberado y que, consecuentemente, cumpla los
requisitos y
necesidades del
Sujeto, pero...¿Con qué propósito?
"Parece que los principios de la oposición destiñen en presencia del poder" (Santiago González)
"Y si soy el mayor de los pecadores, soy también la mayor de las víctimas" (Henry Jekyll)
"..." (de Edward Hyde no tengo ninguna)
